Finita la spesa finita la spinta? La Svimez mostra i limiti della crescita del Sud

Per alcuni anni, il Mezzogiorno è cresciuto più rapidamente del Centro-nord, creando l’illusione (o la speranza) che il processo di convergenza auspicato fin dai tempi dell’Unità d’Italia si stesse, finalmente, realizzando. L’ultimo rapporto della Svimez avverte però che la spinta si sta spegnendo: nel 2021-2025, l’economia meridionale è cresciuta di 9,5 punti percentuali (contro 6,6 del resto d’Italia), ma la distanza si è progressivamente accorciata e potrebbe azzerarsi o addirittura invertirsi a partire dall’anno prossimo. Secondo l’organismo diretto da Luca Bianchi, protagonista di questo exploit – e della sua dissolvenza – sarebbe il Piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Con il vincolo di destinazione del 40 per cento delle risorse per Sud e Isole, che congiuntamente rappresentano poco più di un quinto dell’economia nazionale, il Pnrr avrebbe fortemente sostenuto la crescita che ora, con la fine del ciclo, sarebbe ai titoli di coda.

Il rapporto è, come sempre, ricco di dati e analisi a sostegno della tesi esposta. Tuttavia, forse involontariamente, questa edizione sembra muovere tra le righe una doppia accusa: verso il Pnrr e verso la sua concreta attuazione, in particolare, nel Mezzogiorno. L’obiettivo del Pnrr era alzare il potenziale di crescita del pil, attraverso un vasto programma di investimenti e riforme. Ma la Svimez fa notare che l’impatto, almeno nel Mezzogiorno, si è sostanzialmente esaurito nella fase della realizzazione degli interventi ed è riconducibile quasi esclusivamente al conseguente flusso di spesa pubblica. Questo suggerisce che il meccanismo moltiplicatore della spesa è attivo: finché si immettono risorse nell’economia, essa cresce. Ma se è solo un sussulto congiunturale, nulla ha a che fare con la capacità dell’economia stessa di svilupparsi in modo duraturo nel medio-lungo termine.

E’ importante sottolineare che questo sarebbe vero anche se il moltiplicatore avesse un valore straordinariamente elevato – cosa di cui non c’è particolare evidenza, né per il Mezzogiorno né altrove. Al massimo se ne potrebbe concludere che tale piano ha avuto una buona performance nel sostenere temporaneamente l’attività economica. Ma la questione meridionale non riguarda l’assenza di stimoli passeggeri: è relativa proprio alla mancanza di una robusta crescita nel lungo termine. Di interventi transitori è piena la storia patria: nel loro libro “Morire di aiuti” (Ibl libri), Antonio Accetturo e Guido De Blasio ne hanno fatto un ampio catalogo, dimostrando che nella maggioranza dei casi l’effetto è finito quando sono cessati i trasferimenti, proprio come in questo caso. Ma se le cose stanno così, allora se ne deduce che, quali che siano i meriti del Pnrr, essi non rappresentano una risposta al problema atavico dell’economia meridionale.

Questa osservazione è scomoda, perché proprio la Svimez mostra che qualche merito il Pnrr ce l’ha avuto. Per esempio, la durata media delle fasi procedurali delle opere pubbliche si è ridotta nel Mezzogiorno molto più che nel Centro-nord e oggi è più contenuta nel Meridione, dove bastano 12,5 mesi contro i 30,7 del periodo pre-Pnrr. Quindi, non possiamo gettare la croce sulle inefficienze della pubblica amministrazione: se l’effetto delle opere sul pil si è esaurito nella loro costruzione, non è colpa della burocrazia ma delle opere. Non è un caso – lo dice sempre la Svimez – che durante questo presunto boom 2021-2015 si sia accentuata la fuga dei giovani: chi pensa a un progetto di vita sul lungo periodo non guarda certo alla variazione del pil in un anno ma ben più lontano.

Infine, la crescita osservata nello scorso quinquennio non è arrivata gratis. Il Pnrr ha mobilitato risorse ingenti – circa 200 miliardi di euro – che si sono scaricate sul debito, in parte direttamente (i prestiti che l’Italia dovrà rimborsare all’Europa) in parte indirettamente (i trasferimenti a fondo perduto, che l’Europa dovrà rimborsare con soldi provenienti dagli stati membri, Italia compresa). La questione empirica, allora, è se il beneficio sia stato superiore al costo. L’analisi Svimez offre un argomento persuasivo per ritenere che, almeno per quanto riguarda le spese nel Mezzogiorno, la risposta sia negativa e che l’esito del Pnrr sia stato poco più della riproposizione di ricette fallimentari già sperimentate. Non c’è nessuna “legacy da consolidare” ma solo l’ennesimo errore da non ripetere sulle politiche di convergenza territoriale.