Il dl Bollette, con un sistema molto complesso, ha partorito un risparmio di soli 20 euro l’anno

Quanto vale il nuovo decreto bollette? Secondo il ministro Gilberto Pichetto Fratin, il risparmio per i consumatori sarà di circa 15 euro/MWh (contro un prezzo dell’energia all’ingrosso attorno ai 250 euro/MWh). In realtà, è la stessa relazione tecnica a suggerire cautela: difficilmente il beneficio complessivo supererà i 10 euro/MWh su base media annua nel 2027. Il provvedimento corregge un precedente decreto di febbraio (prima della guerra in Iran), quando l’esecutivo aveva tentato di sterilizzare l’impatto dell’Ets sui prezzi elettrici. La Commissione Ue aveva detto no, ma aveva aperto la porta dell’emergenza, visto che nel frattempo i prezzi del gas erano andati alle stelle per il blocco di Hormuz. Dopo un lungo negoziato i tecnici del ministero dell’Ambiente hanno trovato l’accordo su una versione rivista del “tope al precio del gas” iberico. Il meccanismo poggia su due pilastri, uno strutturale e l’altro transitorio. Il primo, che riprende il testo di febbraio, dispone lo sgravio di alcuni oneri per il trasporto del gas utilizzato nelle centrali termoelettriche.

Il secondo, impropriamente indicato come un price cap e di durata massima 18 mesi, prevede un sussidio ai produttori termoelettrici, quando il gas supera i 58,9 euro/MWh (ieri il Ttf era a circa 84 euro). Nell’ultimo semestre la soglia dovrà crescere gradualmente.

I due meccanismi sono distinti ma funzionano in modo simile: entrambi riducono i costi dei produttori termoelettrici. Quando questo “sconto” si ripercuote sui prezzi all’ingrosso dell’energia, l’effetto si propaga a tutta l’elettricità, anche quella prodotta da altre fonti. Per finanziare il sussidio, il decreto segue due strade: gli oneri per il trasporto del gas vanno nella bolletta di tutti; la compensazione degli extracosti del gas spetta invece agli acquirenti all’ingrosso (tra cui industrie e utility che poi potranno ribaltarli sui soli clienti finali con contratti a prezzo variabile). Il decreto ammette alcune eccezioni, come i contratti a prezzo fisso stipulati prima della sua entrata in vigore (i cosiddetti Ppa). Deve però rispettare un paletto: “Limitare le variazioni degli scambi transfrontalieri di energia elettrica”. In pratica, non deve abbattere i prezzi al punto da trasformare il nostro paese da importatore a esportatore. Se ciò accadesse, i consumatori italiani pagherebbero lo sconto a quelli dei paesi vicini. E’ soprattutto la determinazione del “tope”, che spetta all’Arera, a essere complicata: se fissato troppo presto, rischia di rivelarsi disallineato rispetto ai prezzi del gas, che cambiano continuamente; se all’ultimo momento, rischia di destabilizzare i mercati a termine, senza i quali per gli operatori sarebbe impossibile coprirsi contro le variazioni future e fare offerte a prezzo fisso.

Proviamo a fare i conti. La relazione tecnica fornisce alcuni elementi, ma occorre distinguere due aspetti: da un verso, chi beneficia delle due misure; dall’altro, per quanto tempo. Lo sconto sugli oneri di trasporto del gas per le centrali va a beneficio di tutti e i relativi costi sono recuperati con un aggravio sulle bollette dei clienti finali. Invece, il “tope” riguarda principalmente i clienti con contratto a prezzo variabile: chi ha il prezzo fisso, per definizione, continua a pagare quanto pattuito, almeno fino alla scadenza del contratto. La seconda dimensione è il tempo. L’effetto della prima misura (ribadiamo strutturale) è una media annua di circa 5 euro/MWh, quasi il doppio dei 3 euro/MWh attribuiti dalla relazione del decreto originale. Il “tope”, viceversa, dipende dal Ttf. La relazione tecnica, citando “la curva dei prezzi forward”, dice che sarà applicabile “da gennaio a luglio”, con un rimborso calante – perché i prezzi sono attesi in discesa, a causa dell’estate – e stima un beneficio netto di circa 7 euro/MWh. A partire da agosto, i prezzi del gas scenderanno probabilmente sotto il tetto: in tal caso, il meccanismo si spegnerà da solo. Volendo tentare una somma, in media su tutto l’anno, possiamo dunque ipotizzare un risparmio complessivo inferiore a 10 euro/MWh e quindi un effetto per una famiglia media (con consumi di 2 MWh/anno) con contratto a prezzo variabile al massimo di 20 euro all’anno. Ovviamente, per le imprese il discorso può essere diverso perché hanno consumi molto più elevati.

Viene allora da chiedersi: era davvero necessario? Il governo ha escogitato questo sistema per un fine politico, cioè sterilizzare l’Ets. L’Europa ha sbarrato la strada, così Giorgia Meloni ha cambiato l’obiettivo ma ne ha mantenuto l’architettura. A questo punto il decreto rischia di essere poco efficace, di difficile attuazione e pure esposto al contenzioso. Quando l’attenzione del governo si è spostata dall’Ets alla crisi energetica, sarebbe stato meglio cambiare del tutto lo strumento. Proprio durante la crisi del 2022, l’Italia (e poi il resto d’Europa) cercò di contenere i prezzi attraverso un cap alle rendite inframarginali: in pratica, quando i prezzi di mercato superavano una certa soglia, obbligò i produttori da fonti rinnovabili a restituire l’eccedenza. L’effetto è identico al “tope”, ma inverte il meccanismo: il tope abbassa le rendite inframarginali sussidiando i produttori termoelettrici, il cap sulle rendite agisce come una sorta di tassa e mette a disposizione del sistema risorse che possono essere riversate sui consumatori, compensando i rincari. Diversamente dal tope, il cap non pone problemi di compatibilità col diritto europeo né difficoltà applicative, perché basterebbe riesumare delibere che sono già state in vigore e hanno funzionato. Inoltre, non lascia aperto il tema del trasferimento del beneficio ai consumatori, per garantire il quale il governo si è inventato un apposito comma che, invece di fare chiarezza, potrebbe generare ulteriore confusione su norme già in vigore (il regolamento Remit sul “trattenimento di capacità”).

Il cap di Draghi aveva alcuni difetti, tra cui il principale era un valore soglia eccessivamente basso, ma può essere facilmente corretto: per esempio, fissando il cap a 100 o 120 euro/MWh. A tali condizioni, oggi potrebbe generare benefici ben superiori a quelli del tope, senza creare incognite nei flussi transfrontalieri e senza suscitare dubbi o incertezze sul suo funzionamento o sulle sue conseguenze. Non è una misura perfetta, ma è una soluzione meno imperfetta del tope: se non ci si fosse fissati sul mezzo anziché sul fine, avrebbe potuto essere già in vigore, contribuendo a difendere i consumatori e probabilmente anche causando meno mal di pancia tra i produttori.