Conte e Tridico manipolano maldestramente i numeri sulla povertà. Il Reddito 2.0 è un déjàvu

A volte ritornano. Nelle interviste che accompagnano i tavoli programmatici del Campo largo, il M5s rilancia l’idea di introdurre un Reddito di cittadinanza 2.0. Il presupposto è che la povertà in Italia sia aumentata. Pasquale Tridico, economista ed ex presidente dell’Inps, uno che dovrebbe conoscere i numeri, ha fornito un dato al Corriere della sera: “La povertà relativa e quella assoluta oggi sono cresciute rispetto al 2023”.

Se lo dice il professore di economia, il più competente della squadra in materia, allora il leader del partito, il professor Giuseppe Conte, non può che prendere il dato per buono: “Con Meloni, dalla fine del 2022 a oggi, è complessivamente aumentato il numero dei poveri assoluti o relativi, il cui combinato di sposto ha superato i 14 milioni di individui”, ha detto l’ex premier al Sole 24 Ore rilanciando i calcoli elaborati da Tridico.

Peccato che il “combinato disposto”, in questo caso”, sia un “combinato strafalcione”. Perché Conte e Tridico, per costruire il numero che dovrebbe dimostrare il fallimento del governo Meloni, contano due volte le stesse persone. La povertà assoluta è infatti un sottogruppo della povertà relativa. Insomma, i due professori universitari fanno un banale errore di addizione e di insiemistica, due questioni che non richiedono una laurea né una cattedra ma la scuola dell’obbligo. Sarebbe come sommare gli abitanti di Palermo a quelli della Sicilia per sapere quanti sono i residenti nell’isola, oppure come sommare gli under 18 agli under 34 per calcolare quanti sono i giovani: in questo modo una volta non si superavano le scuole elementari, figurarsi scrivere un programma per governare il paese.

I dati Istat, del resto, raccontano una storia diversa da quella suggerita da Tridico. Nel 2022 le persone in povertà assoluta erano 5,7 milioni; nel 2025 sono scese a 5,4 milioni. La povertà relativa, invece, è passata da circa 8,2 a 8,7 milioni. Sono due indicatori diversi, costruiti con criteri diversi: la povertà assoluta misura l’impossibilità di acquistare un paniere di beni e servizi essenziali, quella relativa misura l’insieme più ampio di chi è in una condizione di svantaggio rispetto ai consumi medi della società. Non sono due popolazioni indipendenti da mettere una accanto all’altra e sommare a piacimento. E soprattutto non si può usare la crescita di un indicatore per sostenere che sia cresciuto anche l’altro. La povertà assoluta, quella più grave, è leggermente diminuita. Non è un dettaglio, soprattutto quando si propone una misura come il Rdc che è destinata proprio ai poveri assoluti e non a quelli relativi (peraltro se si considerano altre misure della povertà relativa, come quella dell’Eurostat sul “rischio di povertà”, che si basa sul reddito anziché sui consumi, si registra un calo dal 20,1 nel 2022 al 18,6 per cento nel 2025).

Ma l’operazione di maquillage politico non si ferma alla statistica. C’è anche il tentativo di presentare il “Reddito 2.0” come una misura profondamente diversa da quella originaria, perché nel frattempo il M5s avrebbe imparato dagli errori del passato. Conte parla di “evoluzione”, Tridico di una riforma della parte legata alle politiche attive. E tanto basta ai partiti alleati, inclusi quelli che avevano votato contro l’istituzione del Rdc come il Pd. In realtà di nuovo non c’è proprio nulla.

Il Reddito 2.0, per come è stato descritto dal M5s, ripristina il sostegno anche agli “occupabili”, cioè alle persone in età da lavoro che la riforma del governo Meloni ha escluso dall’Assegno di inclusione (Adi). Come prima. Prevederebbe poi sgravi per le imprese che assumono i beneficiari (come prima), progetti di utilità collettiva presso i comuni (come prima), obblighi di formazione (come prima) e una piattaforma informatica per incrociare domanda e offerta di lavoro (come prima). Tutte caratteristiche che, bene o male (più male che bene), esistevano già nella versione demo del Rdc. Anche allora il sussidio era destinato agli “occupabili” (con le famose “norme anti-divano” sbandierate dall’allora leader del M5s Luigi Di Maio), anche allora erano previsti incentivi alle imprese per le assunzioni, anche allora i beneficiari avrebbero dovuto partecipare a progetti utili alla collettività organizzati dai comuni, anche allora c’era la presa incarico dei centri per l’impiego e anche allora si prometteva l’introduzione di una nuova “piattaforma” che avrebbe dovuto magicamente far “incrociare” la domanda e l’offerta di lavoro. E anche i protagonisti sono gli stessi: Giuseppe Conte, che era premier, e Pasquale Tridico che era consigliere economico del ministro Di Maio e poi è stato presidente dell’Inps.

Nella riesumazione di questo vecchio strumento, mancano soltanto i navigator e il loro capitano, Mimmo Parisi, l’italo-americano salpato dal Mississippi per diventare presidente dell’Anpal e rivoluzionare le politiche attive italiane con un prodigioso software che avrebbe abolito la povertà e la disoccupazione. La sua mancanza si sente, perché è un professore di statistica che diceva cose bizzarre ma di certo sarebbe stato in grado di spiegare ai due colleghi professori, Conte e Tridico, che non si sommano le pere con le mele e neppure le mele che sono già state contate nella stessa cesta. Parisi, dopo una gestione disastrosa, venne cacciato dal ministro del Lavoro Andrea Orlando con l’arrivo del governo Draghi. Nessuno poteva immaginare che il paese avrebbe potuto rimpiangere le sue competenze.