La exit tax introdotta dalla manovra disincentiverà gli investimenti senza produrre gettito. Fermarsi

In Italia è passato un po’ sottotraccia, ma all’estero ne hanno parlato in tanti a partire dal Financial Times e non ne hanno parlato benissimo, bisogna aggiungere. L’articolo 17 del disegno di legge di bilancio 2027 introduce, senza che vi fossero state discussioni sul tema, una vera novità per il nostro paese: una exit tax. Semplificando molto, viene prevista una tassazione sulle plusvalenze latenti (cioè non ancora realizzate) su partecipazioni, titoli e altri strumenti finanziari per le persone fisiche, le società semplici e gli enti non commerciali (come i trust) che, essendo stati residenti in Italia per almeno sei dei dieci periodi d’imposta precedenti, trasferiscono la residenza fiscale all’estero a partire dal 1° gennaio 2027.

E’ previsto un meccanismo di differimento del pagamento, più favorevole per i trasferimenti verso stati dell’Unione europea e stati con adeguati accordi di scambio di informazioni, evidentemente pensato per cercare di prevenire una censura sul piano delle libertà fondamentali dell’Unione. Anche in questi casi, però, il differimento (puoi pagare più tardi rispetto a quanto previsto normalmente, beneficiando di condizioni migliori) richiederebbe il versamento immediato di un acconto del 50 per cento e la prestazione di una garanzia: un punto su cui ci saranno comunque tanti problemi di tenuta se la norma dovesse effettivamente essere approvata.

La ipotizzata tassazione in uscita si applicherebbe a chi detiene un patrimonio di valore complessivo almeno pari a 800.000 euro: una soglia che, con un tocco di populismo o forse di ottimismo, alcune agenzie di stampa hanno associato ai “super ricchi”. Da ultimo, ma non per ultimo, secondo la relazione tecnica il gettito atteso è di 3,37 milioni di euro nel 2027 e di 6,74 milioni annui dal 2028 al 2031, per tornare a 3,37 milioni dal 2032 al netto dei rimborsi. Non è un errore di battitura: milioni, non miliardi.

Nei prossimi giorni siamo certi che ne scriveranno in tanti, evidenziando le criticità pratiche e sistematiche di questa norma, anche alla luce dell’esperienza maturata nei paesi in cui una exit tax sulle persone fisiche è già in vigore e dove il tema non ha mai smesso di generare contenzioso, anche davanti alla Corte di giustizia dell’Unione europea. E’ prassi che in sede parlamentare vengano apportati correttivi e non è da escludere nemmeno uno stralcio, come avvenne, anche se solo ex post, per l’ipotizzata modifica della tassazione dei dividendi per le holding. Ne avevamo parlato.

Usciamo dai temi tecnici e facciamo una riflessione sul tipo di conseguenze che una norma così porta con sé. La presenza o meno di una exit tax è un argomento ricorrente quando gli operatori del mondo “tax and legal” valutano un paese. Cambiamenti introdotti in questo modo, senza un dibattito e senza condivisione con gli operatori, sono chiaramente una strategia legislativa, ma possono apparire come una modalità poco amichevole verso gli investitori e i contribuenti, attuali o potenziali. Non è difficile immaginare che questa norma agisca da freno agli investimenti e ai trasferimenti in Italia di persone fisiche e strutture, perché dà un messaggio di instabilità, anche se parzialmente attenuato per chi si è trasferito nel nostro paese con il cosiddetto forfait: la norma, pur se il punto andrebbe precisato meglio, sembra escluderli per una serie di motivi tra cui, banalizzando, che fa riferimento alle “disposizioni ordinariamente applicabili”.

Insomma, per andare a colpire pochi, con un gettito di pochi milioni, si rischia di scoraggiare i molti che stavano valutando di entrare, e che valgono molto di più di quanto la relazione tecnica stimi di incassare. Inoltre si dà un forte messaggio di instabilità del sistema Italia in generale e si crea in alcuni l’impressione, ad avviso di chi scrive infondata, che il governo si stia preparando a una “vera patrimoniale”. Una buona sintesi potrebbe essere tanto rumore e poco gettito.