Perché il taglio del cuneo non risolve la cronica assenza di crescita dei salari reali

Quando un governo taglia le tasse difficilmente si espone a critiche in Italia. Quando lo fa peraltro tagliando il cuneo fiscale sul lavoro sui redditi medio-bassi è sostanzialmente impossibile. Ma il taglio temporaneo delle imposte deciso dal governo Meloni fino a dicembre – e poi si vedrà – può offrirci uno spunto ti riflessione sulle scelte di politica fiscale di quasi tutti gli esecutivi dell’ultimo decennio.

Almeno dal 2013 i temporanei inquilini di Palazzo Chigi, con poche eccezioni, hanno scelto di ridurre il cuneo fiscale ai lavoratori dipendenti. Concentrandoci sull’ultimo decennio, a iniziare è stato Enrico Letta, con 2,6 miliardi di euro di maggiori detrazioni Irpef, è arrivato poi Renzi che nel 2014 sfornò i famosi 80 euro al mese con una manovra complessiva da 9 miliardi di euro all’anno. Qualche anno dopo è stato il secondo governo di Giuseppe Conte a ritoccare la misura voluta da Matteo Renzi, estendendo la platea e arricchendola fino a 100 euro (con un costo di 5 miliardi). L’anno scorso è stato invece l’esecutivo di Mario Draghi a riformare le aliquote Irpef e tagliare alcuni punti di aliquota contributiva per i lavoratori, un maxi-intervento di oltre 10 miliardi di euro. E infine Meloni che ha potenziato gli sconti di Draghi, fino all’intervento del Decreto “Lavoro” che porta lo sconto a circa 8 miliardi nel 2023, legge di bilancio inclusa.

Tenendo conto che – al di fuori per ora degli ultimi tagli contributivi – tutti questi interventi sono strutturali e si sono quindi ripetuti anno dopo anno, possiamo facilmente calcolare che le minori entrate fiscali e contributive per lo Stato nell’ultimo decennio superano facilmente i 100 miliardi di euro. Tantissimi soldi, perfino se spesi in un decennio: più dei sussidi che l’Unione Europea ci ha garantito con il Next Generation Eu. Una cifra sorprendente stante la narrazione imperante in Italia sulla pressione fiscale troppo elevata e sull’incapacità dei governi di incidere sul benessere dei cittadini. Ancora più paradossale è calcolare il beneficio per il singolo contribuente. Secondo un’elaborazione di Sky TG24 un lavoratore dipendente che guadagna 15 mila euro lordi all’anno dal 2014 a oggi (in realtà da luglio, quando arriverà il nuovo sconto Meloni) si è visto aumentare la busta paga netta di oltre 180 euro al mese grazie ai vari tagli di imposte e contributi. Più di 2mila euro all’anno. Eppure, e qui sta il paradosso, pare non se ne sia accorto nessuno. Gioco facile hanno avuto esponenti e giornali di centro-destra a rispondere ai fact-checking sul “più grande taglio di tasse degli ultimi decenni” (dichiarazione evidentemente falsa della premier). Prendiamo per tutti il titolo dell’articolo di Mario Giordano sulla Verità - “Toh, tutti hanno tagliato le tasse e non ce ne eravamo accorti” – che ben riassume le repliche della maggioranza a chi ha riportato i fatti e i numeri degli anni passati.

Una replica che però – oltre al tono polemico – deve far riflettere, perché un fondo di verità lo ha. Nessuno se ne è accorto perché evidentemente questo sforzo mastodontico non è bastato a offrire una soluzione all’assenza cronica di crescita dei salari reali degli italiani. Secondo Istat dal 2013 – anno del primo taglio di Letta - le retribuzioni orarie lorde dei lavoratori dipendenti sono aumentate di poco meno del 7 per cento, causa (soprattutto) produttività stagnante del lavoro. Ma nello stesso periodo i prezzi sono cresciuti in Italia di oltre il 16 per cento (assumendo un’inflazione nel 2023 del 5 per cento). I conti sono semplici: in un decennio le retribuzioni hanno perso circa un decimo del proprio potere d’acquisto reale. I soldi messi in busta paga dai vari governi sono riusciti quindi – nella migliore delle ipotesi – a malapena compensare l’impoverimento dato da retribuzioni quasi ferme e prezzi sempre più cari.

Eppure la scelta dei governi è stata pressoché obbligata. Per evitare un tracollo economico e sociale – e per massimizzare i ritorni politici dell’anno e mezzo di durata media dei governi italiani - tutti i frutti della magra crescita del Pil sono stati ogni anno messi sul taglio delle tasse. Una strada che però ovviamente ne ha precluse altre. Se i salari reali fossero cresciuti negli ultimi trent’anni quanto hanno fatto in Germania (+25,2 per cento) e in Francia (+26,2 per cento), piuttosto che calare come accaduto da noi, i governi avrebbero potuto fare altre scelte. Investire in innovazione tecnologica, tagliare le imposte anche alle imprese, accelerare la transizione energetica con anni di anticipo, rafforzare l’istruzione e la formazione che presentano ormai enormi lacune. Uno Stato che fa lo Stato, non il sussidiario dei datori di lavoro.