Donald il post cristiano. Lo sconcerto cattolico per l’intervista di Trump a Douthat

“Dove andrò una volta morto? Beh, sono una persona religiosa, in teoria andrò in paradiso”. E’ la risposta che Donald Trump ha dato a Ross Douthat che lo intervistava per la trasmissione “60 minutes”, domenica. Douthat gli ha chiesto se pensasse realmente di essere destinato al paradiso. “Spero di sì. Non voglio andare all’inferno”, è stata la replica. Al che l’intervistatore ha colto la palla al balzo per chiedere al presidente se anche lui, come Erica Kirk, fosse disponibile a perdonare i propri nemici. La moglie dell’attivista Maga, ucciso poco più di un anno fa in un campus dello Utah, l’aveva fatto. Per di più dal palco dello stadio di Phoenix dove si stava celebrando il funerale. E lì Trump era presente, dicendo però tutt’altro rispetto alla vedova: “Odio i miei avversari e non desidero il meglio per loro”. Domanda di Douthat: “Supponiamo che lei muoia e si trovi nell’Aldilà, e che per entrare in paradiso debba soltanto provare amore e perdono nei confronti di James Comey, Nancy Pelosi e di chiunque lei abbia odiato nel corso degli anni. Pensa di esserne capace”. Risposta: “In quel caso non sarei autentico, no? Voglio dire… se le dicessi ‘Certo, potrei perdonarli’, sarebbe la risposta più facile. Li ho considerati persone estremamente disoneste, persone pessime, molto dannose per il nostro paese. Amo il nostro paese molto più di quanto possa amare delle persone, e persone come quelle”. Quindi la risposta è no?, domanda l’intervistatore. “La risposta è no. Voglio essere sincero: no”. “Anche davanti al tribunale di Dio?”. “No, credo che siano state persone davvero pessime, non mi piacciono, posso osare la parola ‘odio’: sì, odio alcuni miei nemici. Penso che siano stati terribili”.

Rod Dreher, iperconservatore cristiano già amico di J.D. Vance, non poteva credere a quel che aveva sentito: “Mio Dio. Mio Dio. La meschinità e l’odio che albergano nel cuore di quest’uomo. E’ letteralmente un personaggio dell’Inferno di Dante. Nonostante abbia ricevuto così tanto dalla vita, odia i suoi nemici più di quanto tema Dio”, ha scritto su X. Edward Feser, filosofo cattolico tradizionalista, ha rincarato la dose: “E’ davvero qualcosa di molto cupo. Non è soltanto in contrasto con l’insegnamento di Cristo, che ammoniva: ‘Se voi infatti non perdonerete agli altri le loro colpe, neppure il Padre vostro perdonerà le vostre’. Questa posizione si colloca persino al di sotto della concezione morale di filosofi pagani come Aristotele, il quale scriveva: ‘L’uomo magnanimo [...] non serba rancore, perché è indegno di un uomo magnanimo ricordare i torti subìti dagli altri, soprattutto le offese; è piuttosto nella sua natura passarci sopra’. Provo una grande pena per Trump, che non sembra rendersi conto di quanto questa amarezza possa essere pericolosa per la sua anima immortale. Ha bisogno delle nostre preghiere”. Aggiungeva, Dreher, che dalle risposte emergeva una verità, finalmente conclamata: Donald Trump è il presidente della destra post religiosa. Dieci anni fa – era il 1° marzo del 2016, si era all’inizio delle primarie che avrebbero portato il tycoon alla Casa Bianca in quel novembre – Ross Douthat twittava: “Se non ti piace la destra religiosa, aspetta di conoscere la destra post religiosa”. Un concetto che avrebbe ripreso più volte, in articoli e interviste. La sua tesi era chiara: la tradizione cristiana non è il male del conservatorismo, anzi, è un freno morale a quel che potrebbe avvenire se quell’ostacolo non ci fosse. 

Intanto, impedisce che l’amore per il proprio circoletto (piccolo o grande che sia) comporti automaticamente l’insorgere dell’odio verso gli altri, in una logica primitiva che divide il campo tra amici e nemici, senza mezze misure. La religione, poi, ha anche il merito di moderare gli eccessi di una concezione troppo vigorosa della tenuta dell’ordine sociale, ricordando sempre che prima di tutto a dover essere garantita è la libertà individuale. Con il crollo di tali evidenze e lo sfaldamento del collante che ha tenuto insieme l’America (la religione), lo spazio è stato occupato da un nazionalismo privo di un’etica religiosa tradizionale. Lo anticipava sul Foglio, anni fa il docente di Teoria politica Joshua Mitchell: se negli anni Sessanta gli americani “volevano essere cristiani, dovevano smettere di essere tribali. Non potevano più, per usare il linguaggio odierno, invocare le loro ‘identità’ e accontentarsi di fare quello. Proprio perché erano cristiani, l’eguaglianza era importante”. Oggi, di questo è rimasto poco o nulla e Douthat l’aveva capito proprio osservando l’ascesa di Trump, all’epoca considerato uno dei tanti fenomeni da satira politica che di tanto in tanto annunciano di volersi candidare alle elezioni. Attenti, scriveva: se crolla la destra religiosa, quel che verrà dopo non sarà migliore. Anzi. Sarà una destra priva di freni inibitori e di riferimenti “alti”. Si instaurerà un discorso politico fondato su razza e identità, comunità chiuse e ordine. La profezia si è verificata parzialmente, perché la nuova destra i riferimenti religiosi li ha mantenuti eccome, specie nella base evangelica. Il funerale di Kirk ne è un esempio perfetto, con i crocifissi extralarge e i rosari branditi alla stregua di fucili con le baionette. Ma è tutta forma, dietro mancano l’impianto teologico e un’anima etica. Che pare essere ricomparsa nel campo avverso, tra leader metodisti vittoriosi in Kansas ed ex seminaristi presbiteriani che conquistano il Texas.