cerca

Abusi dei preti. E allora il Dalai Lama?

Perché i moralizzatori chiodati della chiesa non si scandalizzano per gli abusi degli altri? Basterebbe guardare le occorrenze su Google per intuire un interesse ideologico. Oppure i versi di Eliot sulla chiesa che non può essere amata

Maurizio Crippa

Email:

crippa@ilfoglio.it

28 Febbraio 2019 alle 06:00

Abusi dei preti. E allora il Dalai Lama?

Dalai Lama (foto LaPresse)

Volete voi – giornali, giudici e cittadini del mondo – che il Dalai Lama venga arrestato e condannato per aver coperto – reo confesso – abusi sessuali di suoi monaci e maestri spirituali su altri monaci adolescenti, di cui è a conoscenza da metà degli anni Novanta? E volete che sia perciò destituito dalla carica religiosa di incarnazione di Budda? No, non lo volete, né tantomeno lo vogliamo noi, al Foglio. Con questa non marginale differenza, che però inchioda i moralizzatori chiodati e molto raramente disinteressati, tra loro e noi del Foglio. Noi siamo contro a questa assurda caccia alle streghe

   

I moralizzatori chiodati invece non hanno nulla da imputare al Dalai Lama perché non della giustizia in sé gli importa, parlandone come core business del pensiero e dell’azione, e nemmeno del rapporto tra mistica e perversione, ma di sventrare dalle fondamenta quella istituzione d’intralcio, quell’insopportabile residuo di un evo antropologico perduto che è la chiesa cattolica. Ve lo diciamo con un numero, ché le parole stancano. Se googlate “George Pell sex abuse” vi escono 24 milioni e 700 mila occorrenze. Se lo fate con “Dalai Lama sex abuse” ve ne escono 1 milione e 130 mila. Fate pure le dovute proporzioni con il totale dei fedeli delle due religioni, va bene. Ma la differenza c’è, ed è interessante perché diviene qualitativa.

 

Volete una prova del nove, sempre numerica, certo. Se googlate “Larry Nassar sex abuse”, trovate 775 mila occorrenze. Larry Nassar è l’ex medico della Nazionale di ginnastica degli Stati Uniti e sta scontando sessant’anni di carcere (dieci in più di quelli comminati a Pell) per abusi e pedopornografia. Ovvio, per quanto famoso, per quanto tra le sue accusatrici ci siano giovani campionesse olimpiche, un “medico-mostro” non vale come un cardinale. Ma secondo inchieste giornalistiche non meno attendibili di quelle del Boston Globe, come quella del 2016 dell’Indianapolis Star, negli ultimi vent’anni ci sono stati almeno 368 casi di abusi di natura sessuale da parte di membri (adulti) degli staff sportivi. E secondo il Washington Post sarebbero centinaia i dirigenti coinvolti. Ce ne sarebbe abbastanza per farsi delle domande, però nessuno ha mai chiesto ai maestri di ginnastica di riunirsi in un sinodo a confessare le loro malefatte.

  

Così come nessuno si è scandalizzato quando, un anno fa, il capo supremo del buddismo tibetano ammise pubblicamente di essere stato a conoscenza di abusi sessuali da parte di maestri della sua fede su giovani di cui avrebbero dovuto avere cura: “Sapevo già queste cose” ha dichiarato, ammettendo che di questi abusi gli avevano parlato, 25 anni fa, durante una conferenza a Dharamsala. Però ha taciuto, o forse ha adottato delle misure interne, come un ex Sant’Uffizio qualsiasi. Poi lo scorso anno a Rotterdam ha incontrato alcune di queste vittime e ha detto: “Le persone che commettono violenze sessuali non seguono l’insegnamento di Budda, quindi ora che tutto è stato reso pubblico, dovranno fare i conti con la vergogna”. Applausi alla rettitudine morale, e fine del cinema. Non si sono visti scandali, non si sono letti editoriali indignati, e soprattutto nessuno ha chiesto la riforma del buddismo, e nemmeno della ginnastica artistica.

     

La ragione di tutto questo è semplice, compresa la vergognosa doppia morale che la ricopre. Basterebbero a definirle pochi versi dei “Cori da ‘La Rocca’” di Eliot: “Perché gli uomini dovrebbero amare la chiesa? Perché dovrebbero amare le sue leggi? / Essa ricorda loro la Vita e la Morte, e tutto ciò che vorrebbero scordare. / È gentile dove sarebbero duri, e dura dove essi vorrebbero essere teneri. / Ricorda loro il Male e il Peccato, e altri fatti spiacevoli”. La chiesa va divelta dalle fondamenta perché rappresenta qualcosa, un mondo o un modo “altro” nel mondo, rispetto a quello che la modernità occidentale ha deciso per sé: la monogamia, l’eterosessualismo e non l’indifferentismo sessuale, il celibato come condizione che contraddice l’inevitabilità della condizione umana e “altri fatti spiacevoli” su cui la modernità non sopporta di essere contraddetta.

Maurizio Crippa

Maurizio Crippa

Maurizio Crippa, vicedirettore, è nato a Milano un 27 febbraio di rondini e primavera. Era il 1961. E’ cresciuto a Monza, la sua Heimat, ma da più di vent’anni è un orgoglioso milanese metropolitano. Ha fatto il liceo classico e si è laureato in Storia del cinema, il suo primo amore. Poi ci sono gli amori di una vita: l’Inter, la montagna, Jannacci e Neil Young. Lavora nella redazione di Milano e si occupa un po’ di tutto: di politica, quando può di cultura, quando vuole di chiesa. E’ felice di avere due grandi Papi, Francesco e Benedetto. Non ha scritto libri (“perché scrivere brutti libri nuovi quando ci sono ancora tanti libri vecchi belli da leggere?”, gli ha insegnato Sandro Fusina). Insegue da tempo il sogno di saper usare i social media, ma poi grazie a Dio si ravvede.

E’ responsabile della pagina settimanale del Foglio GranMilano, scrive ogni giorno Contro Mastro Ciliegia sulla prima pagina. Ha una moglie, Emilia, e due figli, Giovanni e Francesco, che non sono più bambini

Più Visti

Lascia il tuo commento

Condividi le tue opinioni su Il Foglio

Caratteri rimanenti: 1000

Commenti all'articolo

  • eugenio.castellani

    28 Febbraio 2019 - 14:02

    Mi dispiace, il discorso non regge.. sotto tanti punti di vista.. innanzi tutto io non difendo (cosa che probabilmente non era nelle intenzioni di Crippa) una confessione solo perchè le porcherie appartengono anche ad altri sistemi. Semmai mi indigno che non siano TUTTI egualmente sotto accusa. Con la Chiesa sussistono diverse aggravanti, specialmente in Italia dove non esiste (correggetemi se sbaglio) l'obbligo di denuncia alle autorità da parte della Chiesa quando scopre abusi da parte di un proprio membro. Questo è semplicemente inaccettabile. Senza contare la sistematica omertà o il sistema omertoso con il quale la Chiesa finora ha gestito con rieducazione, ricollocazione o messa a riposo di quanti beccati con le mani nella "marmellata". Ricordiamo poi che la Chiesa è parte della cultura occidentale, mentre il buddismo nasce in India ed è sviluppatissimo in paesi (basti pensare alla Thailandia) dove il trattamento sessuale riservato a donne e bambini è semplicemente schifoso.

    Report

    Rispondi

  • ayler

    28 Febbraio 2019 - 11:11

    Non capisco il senso dell'articolo. Si vuole forse negare che gli abusi ci siano stati? O che le gerarchie li abbiano coperti? E cosa diavolo c'entra il Dalai Lama? Non è che i pestaggi nelle caserme dei carabinieri siano meno gravi perché altrove nel mondo la polizia tortura la gente. a forse si voleva fare solo dell'ideologia.

    Report

    Rispondi

    • m.pascucci

      28 Febbraio 2019 - 13:01

      Secondo me il senso dell'articolo è chiarissimo, e non mi sembra che si voglia negare l'esistenza degli abusi. L'articolo dice semplicemente che il criterio dei due pesi e delle due misure non va bene, cosa, a mio modo di vedere, più che condivisibile. Io, dal mio punto di vista laico, non vedo perché certe cose siano giustamente considerate imperdonabili se perpetrate da esponenti della chiesa cattolica, mentre se riguardano altre realtà (si badi bene, anche religiose!) allora basta un "oh, scusate, non lo faremo più" per metterci una pietra sopra. Forse perché i buddisti sono più fighi e più trendy dei cattolici in certi ambienti culturali contemporanei? Non ci siamo, direi. Crippa ha ragione, se permettete!

      Report

      Rispondi

  • Giovanni

    28 Febbraio 2019 - 10:10

    Lei Crippa ha il diritto di dire che il tema degli abusi sessuali non è appannaggio della sola chiesa cattolica ma anche di altre religioni, o organizzazioni o gruppi, ecc. ma non può con queste argomentazioni assolvere chi pur sapendo degli abusi e pur potendo fermarli o punirli, non lo ha fatto. La nostra cultura occidentale per quanto difettosa ha proprio grazie a certi principi assunto un ruolo e persino una superiorità dinanzi alla quale anche una "religione" deve inchinarsi. Che poi si possa provare pietà per un vecchio prete che ha sbagliato e che rischia una punizione abnorme, questo sì, è comprensibile e umanamente accettabile.

    Report

    Rispondi

  • miozzif

    28 Febbraio 2019 - 09:09

    Un articolo che dovrebbe restare oltre la scadenza quotidiana dei giornali. Per fortuna che almeno la rete lo conserva, sia pure in archivi piranesiani.

    Report

    Rispondi

Servizi