Rotto un tabù, se ne rompa un altro

Dal 2000 al 2010 – decennio di complesse e reiterate riforme giuslavoristiche in Europa – la pressione fiscale sul lavoro in Germania è scesa dal 53 per cento del salario medio al 49, in Svezia dal 50 al 43, in Danimarca dal 44 al 38. Le migliori riforme sono state quelle in cui al ridisegno della regolazione dei rapporti di lavoro si è affiancato l’abbattimento del cuneo fiscale. D’altronde, gli effetti positivi sulla produttività e sui salari di una revisione organica del mercato del lavoro hanno bisogno di tempo per prodursi: la riduzione del carico fiscale può dunque rappresentare una immediata boccata d’ossigeno, capace di puntellare la popolarità delle misure di liberalizzazione. Ma non ci sono solo ragioni di sostenibilità politica: in un recente studio, l’Ocse ha suggerito ai paesi più industrializzati di implementare politiche di sgravio sulle categorie più deboli – lavoratori poco qualificati, anziani e donne – come strumento più efficace per aumentare l’occupazione. La diminuzione delle tasse, insomma, rappresenta in sé una riforma del lavoro.

La proposta Monti-Fornero ha il merito di superare il tabù dell’articolo 18. Ma nel chiedere sacrifici a lavoratori e imprese (sulle quali pesa il riequilibrio contributivo tra contratti regolari e atipici), lo stato deve offrire la sua parte, tagliando la spesa pubblica e ridimensionando le pretese fiscali. Anche in tempo di crisi si può ragionare di “meno tasse”, come sta facendo David Cameron a Londra. In fondo, se le riforme dei contratti e del welfare funzionano, crescono l’occupazione e la base imponibile: il gettito potrebbe a regime addirittura aumentare.