Tre palloni un soldo

Commenti all'articolo:

• rikiflag - milano: Caro Maurizio, questo è un pallone d'oro da anni dispari e ci può stare. E' negli anni pari, quando ci sono i trofei per nazionali, che Lionello non dovrebbe avere chances. Fuori dal barca, con la sua Argentina ha sempre deluso, al contrario degli altri grandi cui viene accostato, che hanno fatto vincere i mondiali a Brasile e Argentina e fatto la differenza ovunque. Detto ciò, spero che anche lui voglia dimostrare di poter fare la differenza lontano dal camp nou e venga nella nostra beneamata a miracol mostrare. p.s. visto il filmato che gira per la rete con i (finti) allenamenti al tuffo e le simulazioni (vere) dei catalani? Inviato il 10 gennaio 2012 - ore 18:09
• Paolo Ascari - Villar Perosa: Se avessero dato il pallone d'ora a Xavi o Iniesta, scommetto che il curatore dela presente rubrica avrebbe sostenuto (e con qualche ragione), che solo se si gioca nel Barca si può prendere il pallone d'oro. Invece così...... Capisco e pure concordo con il fatto che la celebrazione del barca comincia a diventare stucchevole e fastidiosa, ma se debbo dare oggi un premio alla squadra e al giocatore più forte del mondo, che cacchio mi invento per non darlo al Barca e a Messi? Che mi stanno sulle palle? La blatta ha millanta colpe, che tutta notte canta, ma questa proprio..... Inviato il 10 gennaio 2012 - ore 18:12
• leonardo osellame - milano: Caro Crippa, da milanista viscerale e partigiano non ho difficoltà a dire che lo scandalo non è certo di quest'anno: il fatto che nel 2010 Milito non fosse neanche salito sul podio dimostra come l'assegnazione del pallone d'oro segua percorsi imperscrutabili agli appassionati e certamente non legati a quanto fatto vedere sul campo. Il secondo principe di Milano (il primo si chiama Kevin) quella stagione, a parte guarire gli infermi con l'imposizione delle mani, fece di tutto e di più. Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 09:45
• Paolo - Heidelberg: Prost Neujahr Herr Krippa! Come sempre parole sagge... il migliore giocatore dell'anno scorso è stato Weizell dell' F.C.Dilsberg, che ha portato la sua squadra dalla sesta alla quinta divisione tedesca e ha fatto da terzino destro una decina di reti, soprattutto con il suo capoccione impavido... Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 11:22
• Massimo Caponi - : Caro Crippa, francamente questo post se lo poteva risparmiare, mi sembra inutilmente polemico. È risaputo che il pallone d'oro viene dato a quel giocatore che più a contribuito a far vincere la sua squadra nell'arco dell'anno solare. È vero, lo potevano dare a Xavi o Iniesta, invece hanno scelto un'altra volta il giocatore più offensivo e tecnicamente divertente, ma che la scelta ricadesse su un giocatore del Barça, era logico e scontato. Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 11:52
• Risposta: Francamente, Caponi, non era scontato. Il Pallone d'oro dovrebbe andare al "miglior giocatore" dell'anno, non al simbolo della miglior squadra. Ovvio che spesso coincidano, ma non è obbligo. Quanto sarebbe più affascinante sapere che in gara c'è un Ibra, un Rooney… E Guidolin starà facendo molto peggio di Guardiola? Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 12:22
• Paolo Ascari - Villar Perosa: Sono curioso di sapere, se il pallone d'oro deve giustamente andare al "miglior giocatore" dell'anno, a chi mai doveva andare secondo il nostro amabile Crippa. La verità è che Messi viene dalla luna rispetto agli altri. Purtroppo per i vari Ibra e Rooney, sono nati nel momento sbagliato. Da appassionato di sci, mi ricordo dell'avvento di Stenmark: ti potevi chiamare Thoeni, Gross o Neurether: non c'erano cazzi, c'era solo il secondo posto disponibile. Vinse la Coppa del Mondo di gigante e di speciale per 6 anni di fila. Noioso eh? Beh, si prepari, caro Crippa. Quanto all'accenno Guidolin/Guardiola, lo prendo come frutto della bile. Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 14:56
• leonardo osellame - milano: eh no caro Ascari, Guidolin potrà essere poco glamour ma non mi sembra provocatorio l'accostamento: il Barca è una squadra di campioni alla quale ogni anno vengono aggiunte costosissime super stelle (Villa, Ibra, Sanchez, Fabregas). L'Udinese sta facendo vedere il miglior gioco d'Italia dopo aver venduto tre pilastri Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 16:06
• Risposta: Concordo. Come puro parametro di ragionamento, si potrebbe persino prendere quello inventato, udite udite, da Mazzarri: il parametro risultati/monte ingaggi. Nessuna bile. Ovvio che poi, il problema è se Guidolin, o chi per lui, messo al volante di una Ferrari, saprebbe guidarla. Ma il ragionamento non è privo di interesse Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 16:13
• Massimo Caponi - : Be', mi sembra che Mourinho sia sempre andato a cercare la società più ricca e potente in quel momento, in ogni paese dove è andato e gli sono sempre stati comprati i giocatori che lui voleva, ciononostante, se qualcuno in questo blog si azzardasse ad accostarlo a Guidolin, verrebbe lapidato e messo in croce.... Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 16:45
• Carlo Villanacci - : Della Blatta dico solo che farebbe meglio il "premio Donatello"...quella cosa dove si premiavano tra di loro...di Tevez...dico che forse 30 milioni li spenderei per un grande centrocampista o per un grande difensore...ma chissa'...magari Branca ha ragione...vediamo, una coppia Milito Tevez non mi pare male. Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 18:41
• Paolo Ascari - Villar Perosa: Caro fratello Caponi...... Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 18:42
• leonardo osellame - milano: vero. Ma la grandezza di Mourinho sta proprio nella capacità di trasformare un gruppo di fighetti strapagati in squadre di calcio (vedi Chelsea, Inter e parzialmente Real). In altri termini, se fossi Al mansour farei carte false per assicurarmi il filosofo Inviato il 11 gennaio 2012 - ore 18:49
• Giorgio - Modena: Mourinho è arrivato al Porto dall'Uniao Leira (dopo una lunga gavetta come vice allenatore). Se poi con il Porto (che non era certo più forte dell'attuale Udinese), in due anni, ha vinto due campionati, la Coppa Uefa e la Coppa dei Campioni. Si vede che è stato fortunato. Inviato il 12 gennaio 2012 - ore 12:13
• silvio - milano: caponi, io sono juventino fino nel midollo ma lei mi delude. nonstane la mia juventinità non posso negare una cosa, lei non ha capito nulla di mourinho. lui non è un allenatore, è un filosofo; non parla di 4-3-3 o 4-4-2 ma di prostituzione intellettuale e di zeru tituli. agli allenatori danno il pallone d'oro a lui danno le lauree ad honorem. sono due cose diverse e non bisogna affannarsi a cercare di spiegarlo, ma la cosa più bella è guardarlo, apprezzarlo e divertirsi ( e per fortuna è andato via dall'inter così per altri 40 anni mio caro crippa non vi passerà più) Inviato il 12 gennaio 2012 - ore 12:18
• Risposta: Caro Silvio, così è. I miei figli si ricorderanno di me, che avevo il mito di Mou, come mio padre di Herrera. L'Inter e il Torino sono magnifiche ossessioni per questo. Inviato il 12 gennaio 2012 - ore 12:41
• silvio - milano: mio caro crippa io sono nato al calcio col mito de "Le roi platini", delal poesia scirea e della grinta di tardelli. sono cresciuto purtroppo nelle aride steppe russe per non so quale pazzia di un agnelli fantasioso e finalmente arrivato alla maturità un puro spettacolo (tanto per nominarne qualcuno, baggio, vialli, del piero, zidane, nedved etc) insomma con il grande moggi (che avrei voluto vedere lottare contro mourinho). non basta un tempesta per spazzare via le certezze della vita. Inviato il 12 gennaio 2012 - ore 15:47
• Massimo Caponi - : Caro Silvio, il mio discorso era un'altro. Dico solo che se vogliamo togliere dei meriti a Guardiola perché ha grandi giocatori, forse vanno tolti anche al filosofo, e a tutti quegli allenatori che nella storia del calcio hanno vinto molto, perché nessuno allenava una manica di brocchi. Detto questo, credo che ci siano allenatori grandissimi per allenare squadre medio-piccole e che non riuscirebbero a gestire grandi campioni, e viceversa, ergo per cui, il confronto Guardiola/Guidolin non mi convince. Inviato il 12 gennaio 2012 - ore 15:50
• silvio - milano: l'inter non era una squadra di campioni, e gli anni successivi lo dimostrano (anche mourinho lo disse che non era una squadra fortissima) ma era una squadra che sapeva rispondere all suo filosofeggiare dando tutta l'anima in campo, dopo di lui infatti non ne avevano più... Inviato il 12 gennaio 2012 - ore 18:43