Sorpresa, la CO2 non c'entra col global warming

Commenti all'articolo:

• riccardo - anchorage: Il fatto che sia su un librdo di uno dei tanti scienziati che si allontana dal mainstream non significa che sia vero. Se nella tua logica è così c'è una piccola falla. Inviato il 5 maggio 2010 - ore 10:34
• Risposta: Non ho detto che è vero a priori, ho segnalato il libro di uno scienziato che un po' di carte per dire la sua sull'argomento ce le ha… Inviato il 5 maggio 2010 - ore 10:47
• Antonio Vitone - Firenze: Mi permetta, caro sig. Riccardo, ma anche la sua obiezione contiene una falla. Usando la sua stessa logica argomentativa, qualcuno potrebbe anche dire inversamente che: "anche se si tratta di un libro scritto da uno dei tanti scienziati mainstream, non significa che quello che vi si afferma in quel libro sia vero". La conseguenza di tale fallacia è un evidente stallo che delegittima entrambe le posizioni scientifiche per via ideologica. Non mi sembra che sia la strada migliore per affrontare il problema (vero) del rapporto uomo-Terra. Cordiali saluti. Inviato il 5 maggio 2010 - ore 11:57
• Stefano Colombo - Lexington: Mi pare che occorra almeno riparlare del c.d. "unanime consenso scientifico" che era l'ipse dixit preferito degli ultras stile Al Gore (o sito del Corriere), la scuola del "doom and gloom", per intenderci. Il consenso scientifico non c'e' piu', o forse non c'e' mai stato; e' stato fatto passare per assodato a furia di mala divulgazione da parte di mass media interessatissimi (per esempio tutti quelli che hanno a che fare con General Electrics in America e altrove), sarebbe il caso di farlo notare, almeno tutte le volte che si chiama in causa, dall'altra parte, la maligna lobby petrolifera. Io sono agnostico in materia, anche se la storia insegna che i periodi piu' caldi hanno semmai favorito la vita (umana e no) del pianeta. Forse anche di questo varrebbe la pena discutere, almeno un po'... Inviato il 5 maggio 2010 - ore 17:33