Ecco come nasce il consenso sul clima

Commenti all'articolo:

• marziano - Milano: intanto a milano il cielo, ignaro dei report dell'Ipcc, manda giù la neve. Inviato il 5 febbraio 2010 - ore 15:51
• Stefano Rossi - : però è vero che le precipitazioni appaiono essere meno abbondanti, e comunque lo sfruttamento idrico e del territorio a scopo agricolo, industriale e civile è insostenibile (almeno in pianura padana) inoltre dai racconti storici sembra che dal Medio Evo ad oggi i fiumi, i ghiacciai e le foreste siano notevolmente diminuite, quindi in mille anni circa si nota sia un surriscaldamento che una diminuizione delle risorse. Inviato il 5 febbraio 2010 - ore 17:49
• Francesca - Milano: 1) Parlare di sostenibilità è un discorso (molto interessante), parlare di AGW è un altro (meno interessante e, paradossalmente, con effetti negativi sul primo) 2) I ghiacciai si ritirano dal xix sec, dopo un periodo di microglaciazione. Nel medioevo sulle alpi si coltivava il grano, così come il vitigno in UK 3) Le foreste in Italia sono raddoppiate negli ultimi 50 anni perchè si sono abbandonati i campi non redditizi (ad esempio quelli delle valli alpine) Inviato il 5 febbraio 2010 - ore 17:59
• Stefano Rossi - : nel Medio Evo, la Secchia e l'Enza erano navigabili, ora sono poco + che ruscelli Inviato il 5 febbraio 2010 - ore 18:12
• Antonio Spinola - Venezia: Il lavoro di modellazione del paesaggio ad opera delle acque meteoriche e correnti rende inconfrontabile a distanza di secoli velocità e portata di uno stesso corso d'acqua. L'acqua oggi è di certo più capillarmente distribuita nei territori densamente abitati rispetto al medioevo (il che la rende risorsa oggi ampiamente accessibile). Non è detto quindi che localmente, la diminuzione della portata di un fiume a valle, significhi per ciò stesso "insostenibilità" o addirittura minor piovosità Inviato il 5 febbraio 2010 - ore 19:38
• Stefano Rossi - : è vero ciò che dice il sig. Antonio Spinola; il problema è capire se la capillarizzazione delle risorse idriche non porti ad un "eccesso" di utilizzo delle stesse, in quanto difficilmente calcolabili vista la perdita dovuta a fattori tecnici intrinsechi, inoltre la dove gli antichi fiumi si sono ritirati incombe la cementificazione, ovvero aree dove le temperature medie, soprattutto estive, tendono ad essere molto + alte. Dove va a finire tutta questa energia prodotta dalle zone cementificate ? Inviato il 6 febbraio 2010 - ore 15:01
• Fabio Manca - Bonn, Germania: Piero e tutti, se avete l'occasione date un'occhiata all'ultimo numero della rivista inglese "The Spectator" (il sito e' www.spectator.uk). Il titolo in prima pagina evidenzia un bellissimo articolo di Matt Ridley (Global Warming Meltdown) dove si dice correttamente che il merito di avere rivitalizzato la seria ricerca scientifica sul GW si deve ai bloggers ed alla loro capacita' di contrastare il 'political correct' di cui si sono dimostrati vittime i giornalisti scientifici e non, tutti accodati a scienziati ideologizzati (va detto che Mr. Ridley chiaramente non conosce Piero). In aggiunta, a pag. 15, raccomando un interessante articolo sull'isola di Ghoramara in India, erroneamente indicata come la prima vittima geografica dell'innalzamanto delle acque per via del GW. Inviato il 8 febbraio 2010 - ore 12:41